miércoles, noviembre 22, 2006

11 HIPÓTESIS SOBRE EL CAPITALISMO

1.- El Capitalismo es un sistema, no una forma de relación económica (como pretende el pensamiento liberal) sino una forma de vida en la que se integran todos y cada uno de los elementos de la vida humana.

2.- La esencia del capitalismo es la explotación: la traición permanente al imperativo categórico kantiano, en definitiva al pensamiento ilustrado, que presenta al hombre como fin en sí mismo.

3.- La explotación ya no es explotación del trabajo sino de la propia vida tal y como esta se representa y se da. Por eso, ya no cabe la distinción entre trabajo y ocio: todo es producción.

4.- La globalización real del capitalismo no ha sido la conquista de mercados geográficos externos, eso es la búsqueda de materias primas ya existente desde el siglo XIX, sino la globalización de la producción como forma de vida desde el nacimiento a la muerte. El Capitalismo es así el gran sistema totalitario.

5.- La vida humana individual así globalizada es intercambiable, como mercancía que es, pero no desechable como, a su vez, tal mercancía. Es decir: la vida de cada uno de los habitantes del mundo desarrollado no es necesaria como tal individuo concreto pero sí como individuo numérico en cuanto a cuenta de haber/debe.

6.- Esta vida humana globalizada y explotada tiene por tanto, como mercancía que es, valor.

7.- La vida humana no globalizada ni explotada, es decir: la vida humana fuera del mundo desarrollado, carece de dicho valor. Es desechable. Está fuera de la historia.

8.- La diferencia Norte-Sur se debe, por tanto, efectivamente a la explotación. Pero a la inversa de como los movimientos antiglobalización lo ven. No es que ellos, los habitantes de los países pobres, sean los explotados sino lo contrario: los habitantes del norte son los explotados, por eso sobreviven, y los seres humanos del sur, no. Por eso, por su no explotación como mercancías, la vida de los habitantes del mundo en desarrollo no tiene valor alguno. Dan igual vivos o muertos: y mueren. Su única riqueza son sus recursos naturales y para alcanzarlos ellos sobran. Incluso molestan.

9.- Así el capitalismo no tiene como consecuencia la pobreza sino la riqueza material por la explotación de la vida. Cuando los países del mundo desarrollado alcanzan una economía capitalista (llegan a la historia en lenguaje hegeliano) sus habitantes pasan a ser mercancías y por tanto su vida alcanza valor.
Sucedió en el este asiático.
Sucederá en China.

10.- Como consecuencia, el capitalismo no conlleva de forma necesaria la pobreza sino al contrario: allí donde hay capitalismo no hay pobreza aunque siempre habrá explotación. Esta situación de miseria en el tercer mundo, por consiguiente y por supuesto, puede y debe mitigarse y eliminarse con reformas. Porque dicha situación de pobreza tiene que ver con la ambición concreta, fundamentalmente de las grandes corporaciones con el acuerdo de estados corruptos, pero no es algo estructural e intrínseco del propio sistema capitalista.

11.- La crítica al capitalismo adopta ahora una posición inédita: no puede ser una crítica basada en las condiciones de vida material, la pobreza, como hasta ahora ha sido la dominante, excepto en Marx curiosamente, sino una crítica desde una perspectiva filosófica. El capitalismo sería criticado porque no cumple el imperativo categórico del hombre como fin en sí mismo. Es decir: hay que hacer metafísica del capitalismo porque el propio Capitalismo ha llegado a ser la única Realidad.

17 comentarios:

RicardoRVM dijo...

Muy interesante y muy claro, don Enrique, pero no me queda claro si estamos hablando de filosofçia o de política.

Como le conozco, sé que me dirá que ambas son la misma cosa, así que le demando una respuesta o dos:

¿Hay salida? ¿Cuál?

Hilda dijo...

Desde luego es una forma clara y original de exponerlo.
No me lo había planteado nunca de este modo,claro,que siempre he pensado en ello desde un punto de vista puramente económico.
Se me ocurre una pregunta:
"Esta vida humana globalizada y explotada tiene por tanto, como mercancía que es, valor..."
¿Cuál es exactamente ese valor?


Muy buena su entrada Señor Mesa
Saludos

Eduardo dijo...

Intentar explicar, por ejemplo, que la globalización capitalista es causa directa para el aumento más espectacular en la calidad y en las expectativas de vida de la población mundial durante toda la historia del sapiens sapiens.

Esta idea de "capitalismo" (desglosada en once puntos que se reducen a un dogma: el capitalismo es explotación) es tan amplia y metafísica que roza la paranoia. Sólo lamento que sus alumnos tengan que padecer una doctrina tan irracional.

Aunque visto de otro modo también podría pensarse que tanto dogmatismo puede provocar reacciones en contra, como es propio del espíritu juvenil.

Anónimo dijo...

Que si riqueza.

Que si explotacion.

Y digame Don EP ¿Qué pasa con el sufrimiento? ¿Donde se sufre más?

Tengo entendido que los nor-coreanos se creen a pies juntillas que ellos son el pueblo mas libre del planeta.

Anónimo dijo...

Espero que te guste:

Somos un pueblo que camina,
y juntos caminando podremos alcanzar,
otra ciudad que no se acaba sin penas ni tristezas,
ciudad de eternidad.

Somos un pueblo que camina,
que marcha por el mundo buscando otra ciudad.
Somos errantes peregrinos,
en busca de un destino
destino de unidad.
Siempre seremos caminantes,
pues solo caminando
podremos alcanzar
otra ciudad que no se acaba
sin penas ni tristezas,
ciudad de eternidad.

Sufren los hombres mis hermanos
buscando entre las piedras la parte de su pan.
Sufren los hombres oprimidos los hombres que no tienen
ni paz ni libertad.
Sufren los hombres mis hermanos
mas TÚ vienes con ellos y en Ti alcanzarán
otra ciudad que no se acaba
sin penas ni tristeza, ciudad de eternidad.

Muchos salu2

Victor Manuel dijo...

Hay un país
Que la guerra marcó sin piedad,
Ese país
De cenizas logró resurgir,
Años costó
Su tributo a la guerra pagar,
Hoy consiguió
Que se admire y respete su paz.
No, no conocí
El azote de aquella invasión,
Vivo feliz
En la tierra que aquél levantó,
Gracias le doy
Al gran hombre que supo alejar,
Esa invasión
Que la senda venía a cambiar.

Otros vendrán
Que el camino no habrán de labrar,
Él lo labró
A los otros les toca sembrar.

Otros vendrán
Que el camino más limpio hallarán,
Deben seguir
Por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar
Hacia el hombre que trajo esta paz,
Su admiración,
Y por favor,
Pido, siga esta paz.

Victor Manuel

Patato dijo...

He leído con interés estas "11 hipótesis sobre el Capitalismo" y considero que contienen ideas potencialmente buenas. Sería estupendo poder leerlas mejor desarrolladas en posteriores artículos.
De todas formas, quisiera hacer algunas consideraciones sobre el texto, y en especial sobre la “hipótesis número 10”, que creo sinceramente errónea. Si se suprimiera quedaría un número más redondo de hipótesis, más tradicional y por tanto menos irreverente, pero más acertado en conjunto.
Me explico:
- Se dice que “el Capitalismo no conlleva necesariamente la pobreza, sino al contrario”. Pero sólo hay que mirar a nuestro alrededor (parto del hecho constatable de que vivimos en una sociedad capitalista) y comprobar que, mientras una minoría prospera, la mayoría de los individuos que pueblan el sistema se empobrecen (y algunos YA ERAN pobres). En España más de un 20% de la población vive por debajo del umbral de la pobreza, y la cifra seguirá creciendo.
- Se sigue diciendo: “donde hay Capitalismo no hay pobreza, aunque siempre habrá explotación”. Frente a lo cual debo argumentar que la existencia de pobreza en el sistema capitalista es fundamental para que el propio sistema maximice sus beneficios. Si no existiera el paro estructural (sí, ESTRUCTURAL, como parte esencial del sistema capitalista), no se podría poner en práctica el “dumping social”. Es necesario que exista el famoso “ejército industrial de reserva” para que los salarios puedan ser mantenidos en su cota más baja y la apropiación de plusvalía por parte de los inversores sea máxima.
- También se dice que “esta situación de pobreza y de miseria en el Tercer Mundo debe y puede mitigarse con REFORMAS”. Esta frase me parece terrible por lo que esconde, que no es otra cosa que FE. Parece partirse del apriorismo de que el Capitalismo es intrínsecamente bueno, pero el Capitalismo ha demostrado muchas veces que es un sistema endeble, sujeto a los vaivenes de la especulación y sin (mala) conciencia del daño que causa, tanto a seres humanos como al conjunto del Planeta. Una vez repartidos los beneficios no importa el número de personas que hayan caído en el camino (sean de sociedades capitalistas –por tanto históricas, como se dice en las hipótesis- o de sociedades extra-históricas).
- Por lo anteriormente expuesto, creo que se debería considerar suprimir tal hipótesis, o sustituirla por la antítesis: LA POBREZA ES UN ELEMENTO ESTRUCTURAL EN EL CAPITALISMO.
Quiero terminar reiterando que las demás hipótesis me han parecido muy interesantes y que, en líneas generales, estoy de acuerdo con lo expuesto. Me ha parecido una gran intuición conectar la situación actual del sistema capitalista (“el Capitalismo ha llegado a ser la única Realidad”) con el sistema totalitario descrito por George Orwell.

Mapuche Explotado dijo...

Vean, vean como nos roban la cultura.

Melpomene dijo...

He leido tu "biografía", y me parece sorprendente que digas que tus alumnos te creen un héroe. Sinceramente, pienso que de cierto modo lo eres para ellos, un héroe demasiado real, ¿no? No creo que los humanos puedan ser héroes, no creo que en esta realidad puedan existir héroes, y no creo que los alumnos te admiren a tí, sino a la pose que mantienes cuando das clase, la cual, de cierto modo, yo también admiro. Siempre quise sentir indiferencia hacia la gente o hacia los sentimientos pero creo que no es posible, puede que aparentarlo... pero no llevarlo a cabo.

Un saludo


..-Melpómene-..

Enrique P. Mesa García dijo...

Contestando en general:
D. Ricardo, no sé si hay salida. Pero no dude que le contestaré de manera más amlia.
Dña. Hilda: el valor de una mercancía viene marcado por el mercado. NI más ni menos. Es el mercado el que da valor económico a la mercancía humana. Por eso mueren en el tercer mundo.
D. Eduardo: me sorprende mucho su repuesta. No sé qué tiene que ver el artículo con mi forma de dar clase. Como me imagino que habla usted con un conocimiento de causa exhaustivo le ruego me indique qué términos de mi docencia debo cambiar. En cuanto a la paranoia tampoco lo entiendo. Le ruego y no es broma, que me lo explique.
D. Anónimo: creo que ya he señalado este tema en otro lugar. De todas formas, muchas gracias.
D. Víctor Manuel: pues muy bien. ¿Qué quiere que le diga? De todas formas es muy fácil ser antifranquista, fíjese usted en la universidad de Santiago, ahora. Como no sé su edad tampoco quiero entrar en debates, pero igual debería pensarse las cosas.
D. Patata: muy interesante su reflexión. Si me permite, le contesto más desarrolladamente en artículos posteriores, pero, como polémico adelanto, le señalo que según puedo constatar su esis principal es fasa: el capitalismo ha generado una riqueza sin precedentes. Sin embargo, ya le contestaré con más detenimiento y, especialmente, con cifras.
D. Mapuche: yo alucino con su protesta. Lo que usted plantea sospecho que es, al menos leyendo el link que envía, el colmo de la defensa de la propiedad privada. O sea, Microsoft va y les traduce el sistema operativo y ustedes encima se enfadan. ¿Qué piden? El idioma no es de nadie, ni de los hablantes. Esto es la defensa más ridícula de la patente de conocimiento, casi siempre reaccionaria, que he visto en vida. El conocimiento se comparte, no se vuelve mito.
Y Dña. Melpómene: como creo que no es este el lugar de hablar de esto, ya lo hablamos, pues lo comentamos en otro momento.

Eulalia dijo...

Su artículo es muy provocador, en el sentido en que induce a la reflexión. Algunas de sus tesis podrían explicar por qué, si en el primer mundo vivimos tan bien, la ciudadanía en general rechaza pensar por su cuenta.

En esta situación, hasta la izquierda alaba al cielo por la suerte que tenemos de vivir en un país en el que podemos decir lo que pensamos; y decir lo que pensamos, ¿cambia en algo la dictadura económica a la que estamos sometidos?

Volveré a revisar su blog entero.

Un saludo.

juan José dijo...

"..El espíritu capitalista son los extranjeros, los heréticos, los judíos, los emigrantes, los perseguidos por motivos religiosos, es decir todos aquellos que animados por una vida nueva y del espíritu de revancha se han ejercitado en las capacidades individuales de continuos encuentros con ambientes hostiles, y ven en el país al que han llegado una tierra extraña, desalmada y desolada"

Sí tiene razón usted, y lo demuestro con este fragmento de W. Sombart, son "extraños" que no quieren a "nadie" ni a "nada", Poor and Satndards, Jp MOrgan, "yupies" que en sus escritorios costosisimos, "analizan" nuestras posibilidades inversoras como País, como un "ente", y éstos emiten informes en revistas especializadas a todos estos"extraños" que yo los llamaría USUREROS y no capitalistas, en todo caso capitalistas depredadores, claro! que no valemos ni un penco, eso es cierto, valemos en la medida de nuestros recursos naturales, por eso la lucha contra estos "extraños" radica en no dejarnos de reconocer como tales, en peruanos, ecuatorianos, españoles, alemanes, etc., en seguir ejerciendo nuestra individualidad y nuestras tradiciones, arte, etc., ese es nuestro veradero "valor", el actual valor es del Mercado, ese que somete todo, es así como venceremos todas estas doctrinas que lamentablemente tienen toda una estructura Histórica, Filosófica, real, política, religiosa, legal, etc.,¿cómo romper todo "esto"?, manteniendo un espíritu contrario a estas ideas arraigadas, el no dejandonos convencer que no hay salida(como decía alguién arriba), Sí la hay, la salida eres tú mismo, sin caer en desavanecimientos religiosos, ojo, encontrando soluciones autoctonas a problemas particulares, en fin, no sé si mi comentario ha sido diferente a lo que usted escribe en su blog, pero, ahi va

juan jose, Lima Perú

Enrique P. Mesa García dijo...

Pues mire usted, D. Juan José, es que estamos en la antípodas. Pero, en las antípodas, que quiere que le diga.

Anónimo dijo...

Jajajaja muy bien, muy bien...
Nunca había oído a un marxista rechazar el capitalismo por no cumplir el imperativo categórico. De hecho siempre pensé que el marxismo es incompatible con la ética kantiana.....
Debe ser usted un marxista muy heterodoxo...
En fin, me alegro de haber encontrado este blog, realmente tiene planteamientos muy interesantes. Le felicito.

Miguel dijo...

Creo que en general las respuestas no han estado a la altura de las tesis. No obstante, quisiera un poco más de precisión en la tesis 11. ¿Porqué excepcionalmente en Marx? ¿Admite una continuidad en el pensamiento marxista entonces?
Y otra cuestión, la salida, o el camino que propone para la ruptura con el capitalismo es una metafísica, una reflexión sobre éste y las condiciones de explotación necesarias que impone a los ciudadanos. Pero el término explotación parece que lo utiliza equívocamente, es decir, la explotación consiste en que las condiciones del trabajo no permitan sino mantener las condiciones de vida, sin realización personal. Creo que en el capitalismo se da una explotación, pero no en un sentido marxista, sino más bien freudomarxista, es decir, se aleja al hombre de sus finalidades propias, es decir, ser hombre, frente a una cultura del tener propia del capitalismo.
De acuerdo en la necesaria reforma, dudoso respecto a que el camino sea una metafísica (¿demasiado complaciente con la profesión filosófica?) y en desacuerdo con la utilización del término explotación. Le sugeriría alienación, en cuanto el hombre tiene su realización fuera de sí.

De cualquier manera, enhorabuena por el texto - sugiere, el pensamiento, lo provoca, lo guía.

Anónimo dijo...

Muy buena entrada. Desde hace tiempo ya somos sólo mera mercancía en manos de burócratas (llamados políticos) que nos llevan y nos traen según las fluctuaciones de esa gran casino, llamado la Bolsa.
Mi opinión es que es imposible salir del sistema capitalista, lo que sí es necesario hacer es encontrar herramientas para moderarlo y regular
Por ejemplo, acabar con los paraísos fiscales estaría muy bien, pero se ve que a los que dirigen el cotarro: las grandes fortunas, no les interesa. Así que no sé cómo se podría hacer esto.
MUCHO ÁNIMO CON "LOS QUE ADOLECEN", yo soy de lengua y literatura. Mi chico tb es de filosofía, me recomendó tu blog. Muy interesante; aunque no sé si lo que dices es del todo nuevo. ¿La escuela de Francfurt? ¿Marcuse?

HAY QUE INTENTAR ENSEÑAR A PENSAR POR UNO MISMO, PERO PARA ESO PRIMERO HAY QUE DEMOSTRAR LO DIFÍCIL QUE ES.

Bricia

MQM dijo...

Varias cosas:
Empezar por compartir la opinión de anónimo de la dificultad de ser kantiano y marxista. No me meteré en este debate pero solo apuntar que el concepto de noumeno es algo muy parecido a Dios.
De todas maneras si que es cierto que el capitalismo genera riqueza entendida como producción de mercancia, pero recordar que hubo otro sistema que también generaba riqueza elevando a un país como potencia mundial. Aunque se derrumbó porque no es posible el socialismo sin un internacionalismo proletario.
Respecto al comentario de Miguel comentar que V.Ilich Ulianov dijo ya afirmó que se llevaba mucho tiempo sin entender a Marx y a pesar de eso el marxismo ha permitido una continuación acertada en ocasiones y errónea en otras, pero a mi también me ha llamado la atención la afirmación.

Una vez apuntado esto, aclarar a Melpomene que si, que Enrique fue y es para mi un héroe. Es algo fuera de lo común que en un instituto con un absentismo enorme, hasta los que más odio tenían a las aulas, no se pierdan una clase. Los mismos que alguna vez me sacaron una navaja asistieron a escuchar una explicación de Kant, Freud o Niestzche. El incitar al más puro estilo kantiano a sus alumnos con hechos al sapere aude, hoy día es heroico (a pesar de que alguien categorice como dogmatico un post y tenga el valor del ignorante de aventurar como serán sus clases por este).

Indiferencia afirma usted. Bueno teniendo en cuenta que no entiende la ironía cuando se autodenomina héroe, puedo entender la conclusión que saca tras un razonamiento basado en esos prejuicios que usa como premisas básicas.

Por cierto Enrique siendo usted Marxista siempre me hizo pensar lo contrario, recuerdo su frase "Vas a entrar en un claustro de profesores a representar a tu clase, esto no es la revolución Bolchevique", eso si que es dogmatismo (es irónico)

Un saludo
MQM