domingo, marzo 26, 2006

“PROGRES” Y VERDUGOS / 2

El País, domingo 26 de marzo de 2006 (los subrayados son nuestros):
1.- Entrevista al presidente D. José Luis Rodríguez Zapatero. Este, ante un pregunta, responde:
"No cabe duda de que Otegi ha venido manteniendo un discurso a favor de la esperanza de la paz"

No cabe duda, ¿verdad?

2.- En Titulares y luego artículo posterior:
"LECCIONES DEL ULSTER
El anuncio por ETA de un alto el fuego permanente abre una esperanza de paz que se refleja en el espejo de Irlanda del Norte. Mediadores y expertos en resolución de conflictos coinciden en que el camino hacia la paz pasa por que las dos partes se muevan de sus posiciones iniciales."

Las dos partes: los que matan y los que mueren. Los extorsionadores y los extorsionados. Los terroristas y sus cómplices y los demócratas. ¿Qué puede ceder un demócrata?

3.- En reportaje:
"Se sigue hablando de cautela, de escepticismo, de un camino que será largo y difícil, pero las sonrisas que subrayan esas palabras reflejan un estado de ánimo diametralmente opuesto. También es así entre los simpatizantes de ETA y entre los familiares de los presos. Dos de ellos, Agustín y Josune, hablaron con este periódico el viernes por la noche mientras se manifestaban por las calles de San Sebastián portando los retratos de los etarras encarcelados. Dijeron: "Claro que reconocemos el sufrimiento de los otros. La propia naturaleza humana hace que la reconciliación sea muy difícil, pero ya va siendo hora de que todos vivamos en paz... Aunque sea cada uno por su lado". Habrá quien piense que esto no es mucho, pero también quien crea que, para empezar, no es poco."

Los terroristas son los únicos que impiden que se viva en paz. Bastaba que no mataran. Bastaba que fueran demócratas.

Y 4.- En página final, en artículo de Manuel Vicent, quien quiso ser Truman Capote y se quedo en los hermanos Álvarez Quintero (pero en progre y mediterráneo):

"el petirrojo audaz sería Rodríguez Zapatero, que se ha metido hasta el fondo en la cocina del poder, creyéndose firmemente su papel de demócrata aprendido de sus antepasados republicanos."

Poe escribió El cuervo, Vicent, El petirrojo.

Cucurrrucucú, paloma

Que no decaiga.

sábado, marzo 25, 2006

“PROGRES” Y VERDUGOS/1

D. Ricardo, está en su derecho, se ha enfadado mucho. Y todo por esta nota. A D. Ricardo, especialmente le ha molestado que yo diga que los progresistas están con los verdugos. Y ha decidido, está en su derecho, pedirme explicaciones. Y como creo que tiene razón al decir que debo explicarme lo voy a hacer. Pero no una sola vez, pues la ocasión es importante, sino dos.

En primer lugar los hechos. En mi nota yo ponía que

Pero me ha venido a la memoria ahora decir esto tan incorrecto, tan poco progresista en unos momentos en que ser progresista, miren lo que pasa en España, es estar con los verdugos.

Y D. Ricardo indignado ha contestado

¿Qué tiene EPMesa contra el mundo para asegurar con esa alegría con que lo hace que los progresistas están con los verdugos?

En primer lugar obsérvese que D. Ricardo da por adelantado que efectivamente los progresistas están con los verdugos mientras que yo decía que [estamos] en unos momentos en que ser progresista, miren lo que pasa en España, es estar con los verdugos. Es decir, que se podía ver que yo dudaba de que ser progresista fuera eso realmente y, por tanto, un progresista de verdad, como lo es D. Ricardo, no debía haberse dado por aludido. Pero seguramente yo me he explicado mal y tampoco merece la pena entrar en esto.

Así que vamos a lo importante. Cuando D. Ricardo y yo hablamos de progresistas (para él reales para mí presuntos) entendemos lo mismo y podríamos describirlo como el círculo de la autodenominada izquierda: del PSOE a IU (oficiales ambos). Y claro, yo he dicho que están con los verdugos. Y D. Ricardo pide explicaciones.
Las damos.

Datos:

1.- ¿Por qué se permitió la legalización del PCTV (Partido Comunista de la Tierras Vascas)? ¿Es que alguien cree que no tienen que ver con Batasuna? ¿Y no es Batasuna una organización prohibida por ley por pertenecer al ámbito de ETA?

2.- ¿Qué pinta IU en el gobierno de Ibarratxe?

3.- ¿Por qué el PSE votó hace poco a favor de los presupuesto del gobierno vasco si hasta ahora no lo había hecho? ¿Qué ha cambiado?

4.- ¿Por qué Zapatero ante el acto de la ilegal Batasuna dijo aquello sobre la libertad y la dificultad de aplicar la ley? ¿Por qué no lo dijo cuando las caricaturas de Mahoma sino que ahí sí señalo un, por cierto de forma reaccionaria, límite a un derecho fundamental? ¿Había límites para unos, los que se burlaban, o nos burlamos, de Mahoma y no en cambio para criminales organizados? ¿Y cuál fue la dificultad si un juez lo prohibió y no pasó nada?

5.- ¿Por qué la fiscalía del estado está absteniéndose de actuar contra ETA o Batasuna?

6.- ¿Por qué el PSE nombra explícitamente a Otegi como portavoz para la paz?

7.- ¿Por qué el fiscal general del estado, puesto por y al servicio del gobierno presuntamente progresista, ha dicho, tras el alto el fuego de los delincuentes, que los jueces deberían tenerlo en cuenta?
8.- ¿Por qué Rosa Diez ha sido purgada?

9.-¿Por qué los partidos progresistas se negaron a votar el decálogo de la Fundación Víctimas del Terrorismo?

10.- ¿Por qué Llamazares dijo que es medieval negar la política y sustituirla por la moral?

11.- ¿Por qué, si fueran realmente progresistas, hacen estas y otras cosas? ¿Por qué en vez de hablar de paz (que no es un valor absoluto) no hablan de justicia o de libertad?

Si todo lo anterior es cierto, es decir: los hechos presentados, ¿no están estos progresistas (ahora sí en cursiva) con los verdugos?

miércoles, marzo 22, 2006

PERDONAVIDAS


Salen tres delincuentes encapuchadas por televisión. Una figuración entre ridícula y terrible. Cada uno con sus máscaras, que ahora también venden en las tiendas de bajo coste (popularmente, al menos en Madrid, en los chinos). La boina hasta las cejas. Banderas del pueblo como en las fiestas populares. Y una voz femenina, imaginamos que nuevo triunfo de la igualdad, señala una serie de cosas.
Y entre otras dice, pistola al cinto, que hay que construir un proceso democrático y se debe llegar a una verdadera situación democrática. Es decir, que se duda de que España, y con ella el País Vasco, sea una democracia. Y para conseguir esto arriba indicado, añaden, van a dejar de delinquir un poco.

O sea, primero te dicen que no eres demócrata y luego te perdonan la vida.

Y así las cosas, van los partidos políticos y los creadores de opinión, una mayoría, y se alegran.
No se sabe bien si porque les gusta que les insulten o porque, como los niños en el patio, siempre es un respiro que el matón te perdone la vida.

Y ahora debemos estar, según ZP, unidos por la esperanza. Y esperar el principio del fin.

Y tiene razón. Porque se avecina el principio del fin. Aunque, quitándole hierro al asunto y a la grandilocuencia propia del pequeñoburgués -es decir: siendo más realistas-, no es sino lo de siempre. Mantener el fin de una política regida por la moral y exterminar así el viejo sueño de la democracia.

martes, marzo 21, 2006

A TONTAS Y A LOCAS



Hay una anécdota sobre Benavente. Un día, recién llegado a la estación de tren de una capital de provincias, le asaltó un club de lectoras burguesas. Y a gritos le pidieron que dijera algunas palabras improvisando un discurso. Y D. Jacinto, con la ironía y el odio de los que siempre hizo gala excepto, para desgracia de la literatura, en su propio teatro, comentó.

-No señoras, no puedo. No me gusta hablar así, a tontas y a locas.

Zaplana, desde luego, no es santo de nuestra devoción. Buscó ocultar la verdad con muertos delante. Pero el otro día ocurrió algo muy grave en el Congreso. Y fue comenzar, o tal vez seguir, una demagogia de la indignación. Efectivamente, cuando las señoras diputadas de la presunta izquierda parlamentaria abandonaron el hemiciclo dejaron clara la tesis: cualquier cosa que se diga, sea lo que sea, puede ser demagógicamente utilizada; cualquier cosa que se diga, sea lo que sea, puede encontrar la respuesta más sencilla y típica del necio: la indignación moral sin argumentos.

¿Pero qué dijo Zaplana? Pues que la señora vicepresidenta debería dejar de disfrazarse. ¿Y qué tiene eso que ver con un ataque a la mujer? Pues no se entiende. A no ser que una mujer por el hecho de ser mujer sea intocable en política (¿se acuerdan de las burlas, bien hechas por su pésima educación, a Aznar por poner los pies encima de la mesa?). Porque en la pregunta de Zaplana, que uno sepa, no había un solo contenido machista. Pero incluso en más: ¿y si lo hubiera? Pues debería haber sido contestado desde la tribuna pues existe aquello, todavía y a pesar de los timoratos, de la libertad de expresión y pensamiento.

No obstante, la cosa no debe tratarse solo así. Porque lejos de ser solo un acto de indignación moral espontáneo, que también pueden ser muy peligrosos, responde a una estrategia planificada desde el marketing político de la publicidad de la autoproclamada izquierda. Alejados ya de cualquier diferencia real ideológica, la izquierda ha hundido su discurso en la moral progre. Y se trata, ahora, de demostrarle al electorado, los clientes, que el PP, que se acerca hasta el empate en las encuestas, es un partido malo: antidemocrático. Y qué mejor que hacerlo con un plante, sin discutir nada, desde la indignación moral. Desde la presunta superioridad moral que nunca se explica porque se da por supuesta: como en las mejores, las más fanáticas, religiones.

Que nadie se equivoque, pues, porque aquí no está en juego la superación de una injusticia sino, como mucho, el interés de una corporación, o dos o tres, que ahora se llaman partidos políticos insultando la memoria de cosas de otros tiempos, que han decidido seguir con el poder como sea. Sean mujeres u hombres. Igual, por cierto, de los que buscan ese poder. Y entre tanto las mujeres son una buena coartada. Como cualquier otra.

domingo, marzo 19, 2006

MILOSEVIC

Se me había pasado. Fíjense ustedes qué cosas ocurren. Pero me ha venido a la memoria ahora decir esto tan incorrecto, tan poco progresista en unos momentos en que ser progresista, miren lo que pasa en España, es estar con los verdugos.
En fin.

Milosevic está muerto y bien muerto. Y a mí, personalmente, me parece justo. No me alegro, aunque lo único que lamento es que no muriera antes.
Alguien tenía que decirlo.

NO SALIR EN LA FOTO

Lo dijo Alfonso Guerra: El que se mueve no sale en la foto. Y en la foto de la pacificación y la normalización de la sociedad vasca, que es como en el Pacto de Munich con los nazis, parece gente empeñada en no salir. Así, cuando el principio del fin implica la rendición de la democracia hay que callar: si no, a la calle.
Y hoy viene en los periódicos, en unos más que en otros, que a Rosa Díez el PSOE la ha apartado de la Comisión de Libertades Civiles del Parlamento Europeo.

sábado, marzo 18, 2006

Y YA, TODOS PALETOS


Uno no va ser tan cursi de decir que su patria es la libertad o que se siente ciudadano del mundo. En realidad uno tampoco se siente ciudadano del mundo. Y uno, tampoco, es un cursi. Ni quiere ser un pequeñoburgués.
Pero sí que uno no se siente muy identificado, de hecho nada, con el conjunto de barbarie (próximas las fallas, acercándose la feria de abril) que se denomina folclore o fiestas populares (ya sean en Madrid, ya sean en Valencia, ya sean en Sevilla, ya en Estocolmo). Y uno siempre ha pensado que el terruño solo sirve para los tiestos.

Todo esto viene porque la Comunidad de Madrid, gobernada por cierto por el PP, ha sacado las oposiciones para enseñanzas medias y, poco después, la orden para ordenar la lista de interinos del curso siguiente (y el otro, el otro, el otro,…). Y resulta que, si bien no en las oposiciones (porque aún esto no es un reducto tan paleto como Cataluña, Baleares, Valencia o País Vasco que tienen lengua propia) pero sí para la lista de interinos (es decir, para poder trabajar si no se saca plaza), dan un punto adicional por

Conocimiento acreditado de la realidad del sistema público educativo de la Comunidad de Madrid.

¿Y cómo se justifica este conocimiento tan esencial?

Pues por haber prestado servicios docentes en centros de titularidad pública de la Comunidad de Madrid durante al menos cinco meses y medio durante un curso escolar, contabilizados desde el último procedimiento selectivo del cuerpo y especialidad.

Es decir: que uno por haber trabajado en Madrid mas allá de 5 meses y medio, cual San Pablo, sufre una revelación y conoce la realidad del sistema público educativo de la comunidad de Madrid. Con un día menos, no.

Y esto lo firman los sindicatos de clase (claro, ¿de qué clase?).

Según Marx los proletarios no tienen patria. Ahora, boina y refajo cada vez más.
Nación de naciones, boina de boinas.

domingo, marzo 12, 2006

BOTELLÓN EL 17: CONSENTIDOS Y DESCEREBRADOS

No hay cosa más triste que un niño consentido. Acostumbrados a vivir en una burbujita donde son los reyes de la casa y ahora, también, de la escuela y la sociedad, los niños y los jóvenes van asumiendo el (des)control de sus propias vidas a edades cada vez más tempranas y dominando las relaciones sociales (en la familia o en la escuela) en las cuales deberían estar en un nivel inferior pues debiera existir una jerarquía clara entre quienes deben tener la responsabilidad (padres y profesores) y quienes aún no pueden (los propios jóvenes).

Sin embargo, apoyados por un mercado pensado fundamentalmente para ellos (el lanzamiento de una, presunta, cultura juvenil elaborada en realidad en aras del beneficio económico) van poco a poco conquistando espacios sociales como exclusivamente consumidores pero no como productores. Así, la idea del derecho (la posesión) frente al deber (la producción del mundo), desconocida para ellos, les genera la sensación de dominio de sus propias vidas. Pero esta vida -una en realidad lamentable existencia que consiste en una educación encaminada exclusivamente para que sean dóciles productores (en el trabajo y en el consumo) aderezada con una carrera para ver quien pierde antes la virginidad y la conciencia- ya no les pertenece a ellos, ni siquiera en la infancia, sino a una realidad, el capitalismo, que hace tiempo la exigió como pago.

Abandonados, primero, por una familia que se siente, y con razón, dominada por una realidad que se le impone y que pasa por la imposibilidad de conciliar el horario laboral con la vida familiar -excepto si es usted funcionario que el partido de turno ya comprará su voto-, o por una necesidad de proporcionar un número inmenso de mercancías que den identidad -cómo decirle a su niño que no va a tener su móvil, o su repugnante piercing o su ridículo tatuaje cuando ya han dejado de ser meros útiles o adornos, de sociedades primitivas además, y han pasado a ser partes de la propia identidad-.

Abandonados, segundo, por una educación que se ha convertido, y hablamos de la pública pues el análisis de la privada debe basarse en el modelo de la fábrica de salchichas, en un privilegio del profesorado para trabajar lo menos posible.

Abandonados por unos partidos políticos, ¿políticos?, cuya máxima pretensión es el reparto desigual del poder (el estatuto como ejemplo)

Y abandonados, en fin, por un estado ridículo que nunca sabe imponerse cumpliendo aquello para lo que existe: garantizar la libertad de sus ciudadanos.

Abandonados por todo los jóvenes encuentran su cómodo refugio en ser descerebrados. Y no resultaría justo no señalar, tampoco, que podrían no serlo. Pues hay infinidad de cosas que podrían hacer en lugar de botellones y demás basura pero que no hacen porque sencillamente son más aburridas y ellos quieren, en expresión repugnante, vivir la vida. Y tienen razón, porque leer o hablar es más aburrido que emborracharse, eructar o realizar el coito, sin duda. Y por eso los animales no lo hacen.

Sí, es más aburrido, pero más digno. Mas educados para ser los buenos ciudadanos del mañana -no lo duden que lo serán con dos coches, un hijo, un perro, un chalet y mucha vida interior (que es la forma de señalar que la vida como tal ha fracasado)-, los jóvenes descerebrados no pueden pensar en la dignidad pues resultaría excesivamente peligrosa.

Decía Kant que no había que ser feliz sino que había que ser ser digno de serlo. Imaginen por un momento que los adolescentes pretendieran tal cosa. Imaginen un instituto con alumnos así, una calle con jóvenes así, una realidad con gente así. Mejor que quieran ser felices. Y que se emborrachen en el botellón. Ya se despertarán con un chalet, un perro, dos coches y una familia. Y mucha vida interior.

Como buenos ciudadanos.
Como buenos progresistas.

domingo, marzo 05, 2006

UN PARTIDO NECESARIO

Nuestro proyecto ha sido recibido con gran cordialidad. Una cordialidad transversal. En Nou Barris y Girona, desde luego, pero también en Bilbao, Zaragoza, Sevilla o Valencia. Es decir en cualquier lugar de nuestra nación de ciudadanos.

Arcadi Espada, en el acto de inauguración del nuevo partido Ciudadanos de Cataluña.

Efectivamente, bienvenidos. Son necesarios.

EN LA PISTA CENTRAL


¿No había sillas?
Triste marketing.

jueves, marzo 02, 2006

VERGÜENZA DE PRESUNTA IZQUIERDA (SIN, CASI, PARÉNTESIS)

Lo ha dicho Llamazares (cfr. El País, edición del 1 de marzo de 2006, p. 16):
es medieval negar la política y sustituirla por la moral.

Lo ha dicho, repito, Llamazares. Siento no tener tiempo para más. Pero volveremos al tema.

miércoles, marzo 01, 2006

VERGÜENZA DE (PRESUNTA) IZQUIERDA

Ayer por a tarde, el Congreso de los Diputados se negó a apoyar el decálogo que Dña. Maite Pagazaurtundua, presidenta de la Fundación Víctimas del Terrorismo, presentó al presidente Zapatero.
El decálogo decía esto:
"1.- Al terrorismo se le derrota. El Estado de Derecho es un pilar irrenunciable de nuestro modelo democrático.
2.- Los terroristas no son un interlocutor social. Son criminales organizados para obtener precios políticos mediante el uso del terror y del silencio y miedo que infunden a la sociedad. En la sociedad vasca lo sabemos especialmente bien porque hemos tenido que ir combatiendo cada línea de impunidad construida en estos años. Y falta mucho por hacer como hemos podido ver en Azkoitia o en tantos otros lugares.
3.- No se puede edificar la paz sobre el vacío histórico y la desmemoria.
4.- E stá en juego la paz, pero también la libertad.
5.- ¿Qué vamos a contarles a nuestros hijos si se les da la razón en parte a los que han matado y aterrorizado para obtener fines políticos? ¿Quién escribirá la memoria de estos años?
6.- Las víctimas, su voz, su memoria, su dignidad, su petición de justicia no pueden ser moneda de cambio para primar a los asesinos y su entorno político.
7.- No podemos primar a los que han transmitido la cultura del odio y de la falta de respeto al ser humano.
8.- La voz de los terroristas no puede ser situada por encima de la voz de sus víctimas.
9.- Cualquier tentación de impunidad social, política o judicial debe ser rechazada. Y las víctimas están especialmente legitimadas para denunciarlo.
10.- Tiene que haber vencedores y vencidos."

No vamos a juzgar ahora a los nacionalistas cuya búsqueda de un lugar caciquil para vivir, siendo ellos los caciques claro, ya ha quedado claro. La vergüenza proviene de que el PSOE e IU hayan votado que no. Nunca me he sentido representado por esa presunta izquierda. Hoy, encima, da vergüenza ajena. Y eso ya es distinto. Y más triste.
Yo, en cambio, hubiera votado que sí. Pero, imagino, que seré ahora de derechas.